Обязанность участника аукциона при обращении в Федеральную антимонопольную службу за защитой нарушенных прав обосновывать доводы жалобы

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать действия оператора электронной площадки в случае, если такие действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы.

Иными словами, каждый участник аукциона может подать в Федеральную антимонопольную службу жалобу на оператора торговой площадки, если у такого участника есть основания полагать, что оператор своими действиями (бездействием) нарушил требование Федерального закона № 94-ФЗ и не обеспечил предусмотренного указанным законом равного права на участие в аукционе, либо технической возможности в нем участвовать.

Федеральным законом № 94-ФЗ установлены четкие требования к содержанию подаваемой жалобы. При этом в законе специально указано на обязанность участника размещения заказа приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем, законом не установлены основания для отказа в рассмотрении жалобы в случае непредставления участником размещения заказа обосновывающих доводы жалобы документов. Нет такого основания и в Административном регламенте ФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент).

Таким образом, получается, что по действующему законодательству для рассмотрения жалобы и принятия по ней решения достаточно указать только на действия оператора электронной площадки, нарушающие права заявителя.

Но чем в таком случае будет руководствоваться ФАС России при принятии решения? В Административном регламенте установлено, что при принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. При этом ни в Законе, ни в Административном регламенте нет четких критериев на основании которых ФАС России принимает решение о признании жалобы обоснованной либо необоснованной при условии что каждая из сторон по жалобе будет доказывать свою правоту.

В административном производстве действует принцип презумпции невиновности, по общему правилу которого лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Можно предположить, что в досудебном порядке рассмотрения жалоб должен применяться такой же принцип т.е. заявитель по жалобе должен доказать на заседании комиссии ФАС России обоснованность своих доводов, тем более, что ч.2 ст. 58 Федерального закона № 94-ФЗ напрямую устанавливает такую обязанность.

Но в практике ФАС России нет единого подхода при рассмотрении жалоб участников размещения заказа и принятия по ним решений.

В этой связи показательно дело (№ А40-111607/12-145-375), которое рассматривалось в Арбитражном суде г. Москвы о признании недействительным решения и предписания ФАС России, принятые по результатам рассмотрения жалобы Общества к Оператору электронной площадки.

Признавая жалобу Общества обоснованной Комиссия ФАС России исходила из того что «оператором электронной площадки не представлены надлежащие доказательства того, что в период проведения аукциона программно-аппаратный комплекс сайта Оператора электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев».

Принимая решение о признании решения и предписания ФАС России недействительными Суд в решении указал следующее.
В качестве документов приложений к жалобе представлен протокол проведения аукциона в электронной форме, копия свидетельства о регистрации Общества, копия решения о назначении генерального директора, копия приказа о вступлении в должность генерального директора, доверенность на представителя, копии документов, подтверждающих факт отправки копии настоящей жалобы лицу, чьи действия обжалуются. Иных документов от Общества в ФАС России представлено не было.

Исходя из представленных подателем жалобы документов и представленных доказательств оператора электронной площадки комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что оператор электронной площадки не обеспечив непрерывность проведения аукциона и надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении аукциона нарушил часть 23 статьи 41.10 Закона.

При этом Суд учел, что в ходе проверки заявления оператором электронной площадки, в обоснование своей позиции предоставлена выписка из реестра ценовых предложений, зафиксированных на площадке в период проведения аукциона из содержания которой следует, что в период времени на электронной площадке одновременно проходили другие аукционы, что свидетельствует о наличии возможности у других участников размещения заказа подавать ценовые предложения в ходе проведения аукционов в обозначенный период времени. Судом также сделан вывод, что отсутствие возможности у единственного участника размещения заказа сделать ценовое предложение может свидетельствовать о технических проблемах средств интернет-связи или компьютерной техники непосредственно у такого участника.

Суд указал, что Комиссия ФАС России при рассмотрении жалобы не истребовала доказательства действий Общества, свидетельствующих о попытках участия в аукционе в виде скриншотов рабочего стола, видеозапись, фототаблицу участия и иные доказательства.

На основании вышеизложенного Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм Закона о размещении заказов, а также Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России.

Таким образом, признав недействительным решение ФАС России арбитражный суд подтвердил необходимость для участников размещения заказа обосновывать доводы жалобы прилагаемыми к ней документами, тем самым возлагая на заявителя обязанность доказывания факта нарушения требований законодательства о размещении заказов. Также судом установлено, что принимая решение по рассматриваемой жалобе Комиссия ФАС России должна всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, а в случае их отсутствия принимать меры к их истребованию.

Источник: http://sberbook.sberbank-ast.ru

Дата публикации: 29.10.2012

Ссылка на основную публикацию