Сказ про заказ

Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подробно регламентирует порядок размещения заказов, что, как показала семилетняя практика, все же не исключает ошибок, допускаемых как заказчиками, так и участниками размещения заказов. Причиной нарушений законодательства является незнание норм или нежелание их соблюдать, убеждены в  Ульяновском управлении Федеральной антимонопольной службы России.

Контроль в сфере размещения заказов в соответствии с постановлением правительства уполномочена осуществлять ФАС России. Семь лет размещения заказов «по-новому» позволяют сделать определенные выводы об эффективности его реализации.

— Во-первых, заказчики и участники не уделяют достаточного внимания изучению соответствующих нормативных актов, — считает начальник отдела контроля размещения заказа и антимонопольного контроля органов власти Ульяновского УФАС России Оксана Маенкова. — Во-вторых, неточности в документах допускаются заказчиком намеренно с целью «легального» отстранения ненужных поставщиков (исполнителей), в то же время в ходе проведения проверок контрольными органами нередко выявляются случаи, когда победителями размещения заказов признавались лица, имеющие нарушения, аналогичные тем, которые присутствовали у отстраненных участников.

Одним из наиболее серьезных нарушений ульяновские антимонопольщики  называют укрупнение лотов. Размещение таких заказов нарушает принципы добросовестной конкуренции и препятствует участию в аукционе представителям мелкого и среднего бизнеса, так как для участия в таком аукционе участники размещения заказа должны вносить обеспечение заявки до 5 процентов от начальной цены контракта, а в случае признания победителем участника он должен внести обеспечение исполнения контракта в размере до 30% от начальной цены контракта. Кроме того, выполнить такой объем работ в короткие сроки силами одного подрядчика чаще всего бывает невозможно и необходимо привлечение субподрядных организаций.

— Наглядным примером такого нарушения является проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов и проездов к ним в г. Ульяновске (начальная (максимальная) цена контракта — свыше 328 млн. руб.). Обеспечение заявки при этом составляло свыше16 млн. руб. Победитель же должен был обеспечить исполнение контракта на сумму свыше 98 млн. руб. Реализация этого контракта привела к массовым нарушениям условий и сроков исполнения контракта, бюджетного законодательства и т. д. Это подтверждено проверками Ульяновского УФАС России, Счетной палаты Ульяновской области, Росфиннадзора по Ульяновской области, Прокуратуры Ульяновской области. Постановления УФАС о наложении штрафных санкций на должностных лиц мэрии и компании — победителя аукциона не были обжалованы, — в интервью изданию рассказала Оксана Маенкова.

Аналогичное нарушение было допущено и при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракты на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительных комплексов в Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта — свыше 294 млн. руб.) (г. Димитровград, г. Инза, р. п. Карсун). Однако работы по строительству физкультурно-оздоровительных комплексов в разных районах области не могут быть признаны работами, имеющими технологическую и функциональную взаимосвязь, под которой подразумевается взаимная обусловленность их существования и использования по целевому назначению, поскольку они могут осуществляться отдельно без какого-либо ущерба для качества и целевого назначения объектов строительства либо снижения их функциональных характеристик.

Еще одним распространенным нарушением является включение в состав одного лота технологически и функционально не связанных товаров, работ или услуг. В качестве примера собеседник рассказала о том, как при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Спортивный центр с плавательным бассейном и универсальным игровым залом»  в р. п. Николаевка (начальная (максимальная) цена контракта —  свыше 175 млн. руб.) и на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 224 места в с. Большой Чирклей Николаевского района» (начальная (максимальная) цена контракта — свыше 143 млн. руб.) было допущено нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

— В состав сметной документации входили в том числе, например,  поставка и установка оборудования (шкаф для одежды, шкаф для документов, стул мягкий офисный, холодильная витрина, тонометр, фонендоскоп, ножницы, жгут резиновый, пинцет, шприц одноразовый с иглами 2,0, телевизор, магнитофон и т. д.), а также, например, «Озеленение» (посадка деревьев и кустарников с комом земли — липа мелколесная, кизильник блестящий, бегония,  посев газонов обыкновенных вручную и др.), — поясняет начальник отдела контроля размещения заказа и антимонопольного контроля органов власти Ульяновского УФАС. Управлением были выданы предписания на устранение нарушений путем внесения изменений в аукционные документации. Кроме того, должностные лица и члены комиссии были оштрафованы.

Также заказчики «грешат» внесением в документацию о торгах требований к заявке в такой форме, которая заведомо известна только «своему» участнику. Например, установление конкретных показателей товара в виде отдельного документа, помещенного в состав многотомной проектной или сметной документации, как было при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по проектной документации «Регулирование русла рек Барыш и Карсунка в муниципальном образовании «Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области» (начальная (максимальная) цена контракта — свыше
103 млн. руб.). А при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по замене оконных блоков (начальная (максимальная) цена контракта — свыше 2 млн. руб.) (заказчик — МУЗ «Старомайнская ЦРБ») показатели товара были внесены в текст ГОСТа, который являлся приложением к документации. Ульяновским УФАС России был отменен данный аукцион, а должностное лицо, утвердившее не соответствующую нормам 94-ФЗ документацию об аукционе, было оштрафовано на 3 000 рублей.

Еще одним нарушением является включение в документацию характеристик товаров, соответствующих только одному производителю. Так, техническое задание аукционной документации на поставку светильников медицинских операционных для I хирургического отделения в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями (начальная (максимальная) цена контракта — свыше 2,5 млн. руб.), содержало параметры товара, которые в совокупности указывали на одного производителя светильника операционного — Mediland. Своими действиями заказчик установил требования к товару, влекущие ограничение количества участников размещения заказа. Доказательств наличия товаров, соответствующих всем заявленным в аукционной документации техническим характеристикам, кроме MediLED 6 (Mediland) и Estella (Mediland), заказчик не представил.

— Основной ошибкой при подготовке документации является установление перечня товаров с показателями (при выполнении работ) или характеристик закупаемого товара таким образом, что невозможно однозначно определить, какие из показателей товара являются конкретными, а какие являются максимальными/минимальными показателями такого товара, — резюмирует Оксана Маенкова.

Вторая группа нарушений касается деятельности комиссий по рассмотрению заявок участников размещения заказа и допуску к аукциону единственного «своего» участника.

В результате таких действий комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в с. Тетюшское (начальная (максимальная) цена контракта — свыше 26 млн. руб.) было отказано в допуске к участию 10 участникам из 11.

Такая же ситуация возникла при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству водопровода в новом микрорайоне с. Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта — свыше 7 млн. руб.), когда  13 участникам из 14 было отказано в допуске к участию в аукционе.

— В том случае, если заказчики и участники размещения заказов уделяют достаточное внимание изучению законодательства и разъяснениям официальных органов, они имеют реальную возможность в будущем не допускать нарушений или доказать законность своих действий в суде, — убеждена начальник отдела контроля размещения заказа и антимонопольного контроля органов власти Ульяновского УФАС России Оксана Маенкова.

Автор: Ева Невская

Источник: http://ulpravda.ru/paper/article/13009.html

Дата публикации: 07.11.2012

Ссылка на основную публикацию