Отмена договора поручительства – удар по мошенникам или по малому бизнесу?

обеспечение контрактаИзначально в 94-ФЗ существовало три способа обеспечения исполнения государственных и муниципальных контрактов: залог денежных средств, безотзывная банковская гарантия и страхование ответственности. В августе 2010 года обеспечение исполнения в виде страхования ответственности было заменено на поручительство.

С введением  23 июля 2012 года Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», стало известно об отмене такого способа обеспечения государственных и муниципальных контрактов, как договор поручительства.

Исключение данного вида обеспечения сразу же вызвало шквал обсуждений и ряд вопросов, как со стороны заказчиков, так и со стороны поставщиков. Самый главный вопрос, который волновал представителей обеих сторон это как быть тем, кто уже успел заключить контракт и предоставить в качестве обеспечения договор поручительства до момента вступления в силу 122-ФЗ.

Федеральный Закон № 122-ФЗ разрешает представление договора поручительства, в качестве способа обеспечения контракта участникам тех торгов, которые были объявлены до 23 июля 2012 года включительно. Торги, которые были объявлены после 23 числа  проводятся исключительно по новым правилам.

Участник размещения заказа (УРЗ) имеет право оформить договор поручительства, в качестве обеспечения, если торги, в которых он участвует, объявлены до 23 июля 2012 года, и заказчик не внес изменения в  условия конкурсной (аукционной) документации.

Заказчик же может не применять нововведения, вступившие в силу уже после начала торгов по данному контракту. Однако, в то же время, заказчик вправе, по своему усмотрению, изменить условия в конкурсной (аукционной) документации даже по тем торгам, которые были объявлены до 23 июля 2012 года, и запретить участникам размещения заказа представлять договор поручительства как вид обеспечения.

В том случае если заказчиком были внесены изменения в документацию, и он запретил использование договора поручительства в качестве обеспечения исполнения контракта, то допускаются следующие виды обеспечения контракта: банковская гарантия и залог денежных средств, перечисляемый на депозитный счет заказчика.

Предупрежден – значит вооружен

Средства массовой информации в своих публикациях неоднократно озвучивали мнения экспертов о том, что такой вид обеспечения, как договор поручительства являлся неработоспособной схемой и обеспечил «работой»  множество мошеннических фирм, которые выдавали «липовые» поручительства. Даже введение реестра недобросовестных поручителей не смогло повлиять на сложившуюся ситуацию.  Таким образом, Правительство посчитало необходимым принять решительные меры и отменить заведомо коррупционный вид обеспечения.

За время действия данного способа поручительства реестр недобросовестных поставщиков ежемесячно увеличивался по причине предоставления поставщиками недействительных договоров поручительства. Т.к. данный способ поручительства был самым доступным для большинства поставщиков, многие попались на удочку злоумышленников в надежде сэкономить. И это несмотря на множество предупреждений со стороны ФАС и авторитетных источников. Итог такой сомнительной экономии – запись в реестре недобросовестных поставщиков и невозможность участия в торгах на 2 года.

Надёжная альтернатива – удар по карману малого и среднего бизнеса

Сейчас, после отмены договора поручительства, участники размещения заказа могут выбирать только из двух оставшихся видов обеспечения: банковская гарантия, либо залог денежных средств.

Заказчики от такого нововведения однозначно выиграли, а вот представители малого и среднего бизнеса лишились последнего доступного способа обеспечения. Т.к. в таком случае организация должна обладать достаточным объемом оборотных средств, чтобы полноценно участвовать в торгах. Такую «роскошь» могут себе позволить лишь крупные компании с высокими прибылями, но не средний бизнес или индивидуальные предприниматели.

С несколькими заявлениями выступили представители российских банков, таких, как «Банк Москвы», «Росбанк», «Номос-Банк» и другие. Банковские представители заверили, что они готовы поддерживать систему госзаказа и заключать договора на предоставление банковских гарантий на выгодных условиях.

Банковская гарантия и залог денежных средств, несмотря на более высокую стоимость для участников торгов, доказали на практике свою надёжность. Однако как сложится ситуация с банковскими гарантиями в дальнейшем, покажет время, т.к. махинации и с банковскими гарантиями встречаются довольно часто. Как говорится «спрос рождает предложение», а предложение это может быть отнюдь невысокого качества.

Ссылка на основную публикацию